El Código Da Vinci (la película)

[def_korn_]

Estoy con Camel. Chuk es un mierda.

[Rozío]

Va... con ese bigotillo rubio... no me digas que no.

joder, pues vengo del cine de verla y la verdad, con todas las críticas que había leido por aquí, que si los críticos en Cannes, ... me ha GUSTADO MUCHÍSIMO. La gente que dice que a partir de la media hora se vuelve sosa y aburrida, que te duermes, solo veo la explicación de que es porque no le interesa lo mas mínimo el tema. A mi me ha pasado volando. He ido por compromiso, para acompañar a mi novia (ya que con todas las críticas negativas que había leido ya no tenia ganas de verla), y me ha gustado. Muy fiel al libro (con lo que no entiendo como la gente, que se ha leido el libro y les gustó, que debieron ser muchos por la trascendencia que tuvo, ahora salen diciendo que no les ha gustado, o que es aburrida, una mierda, ...) La unica contra que puede tener (a parte de las actuaciones de los actores, en donde no entro), es que en comparación con el libro, va muy deprisa (es normal, no puede tener tanto detalle en mas o menos 2 horas y media que dura), y la gente que no se ha leido el libro, puede perderse y aburrirse, no enterarse bien del argumento, no seguir bien la trama, pero no se podia hacer una peli de 6 horas.

Precisamente, a quién pueda interesarle mínimamente el tema no verá atractivo ni en el libro ni en la peli.

[juan sin texo]

Vaya cagada de peli, mira que ser un borrego y verla... Quien me mandaría a mi no hacer caso a los criticos de Cannes.

[dani]

Precisamente, a quién pueda interesarle mínimamente el tema no verá atractivo ni en el libro ni en la peli.

pues solamente por mera información, me gustaria que me dijeses que lee y mira la gente a la que le interesa el tema, pues yo soy uno de ellos y si la peli y el libro me gustaron, lo que tu lees y miras me encantará según tus palabras. La peli no es que sea muy real, muy verídica, pero como peli de ficción me parece que está muy bien. Espero tu consejo.

[dani]

Vaya cagada de peli, mira que ser un borrego y verla... Quien me mandaría a mi no hacer caso a los criticos de Cannes.

una pregunta: te habías leido el libro?

[juan sin texo]

Vaya cagada de peli, mira que ser un borrego y verla... Quien me mandaría a mi no hacer caso a los criticos de Cannes.

una pregunta: te habías leido el libro?

Si. Soy de la opinion de quien no se haya leido el libro, se le hará menos pesada, ya que tendrá cierta intriga. Pero quienes sabemos todo lo que ocurrira.... solo podemos disfrutar con la caracterizacion de Silas y nuestro amigo Gandalf.

[dani]

Si. Soy de la opinion de quien no se haya leido el libro, se le hará menos pesada, ya que tendrá cierta intriga. Pero quienes sabemos todo lo que ocurrira.... solo podemos disfrutar con la caracterizacion de Silas y nuestro amigo Gandalf.

Joder, totalmente de acuerdo, lo que tiene la peli es que es muy fiel al libro, y si te lo has leido pierde lo que es la intriga, pero eso ya se sabia. El escritor del libro dijo en una entrevista que ver la peli era como estar viendo el libro. Pero para analizar la peli no se puede tener en cuenta el libro, yo miro la peli por si sola, pensando en la gente que vaya a verla sin haberse leido el libro, y me parece que es una peli muy interesante.

[Rozío]

Precisamente, a quién pueda interesarle mínimamente el tema no verá atractivo ni en el libro ni en la peli.

pues solamente por mera información, me gustaria que me dijeses que lee y mira la gente a la que le interesa el tema, pues yo soy uno de ellos y si la peli y el libro me gustaron, lo que tu lees y miras me encantará según tus palabras. La peli no es que sea muy real, muy verídica, pero como peli de ficción me parece que está muy bien. Espero tu consejo.

Consejos no te voy a dar, que esto no es un consultorio psicológico. Te puedo hablar de mis gustos que pueden no coincidir con los tuyos en cuanto al tema del temple se refiere, porque al fin y al cabo esa novela hace un escaso intento de acercarse a la veracidad histórica. Una cosa es la historia novelada y otra la ficción histórica. Este señor, Dan Brown, ha intentado colar lo segundo como lo primero y como el tiro le ha salido muchísimo mejor de lo que esperaba, pues mira tú que bien. A eso le sumamos la incompetencia propia de los críticos literarios estadounidenses y la jugada se queda perfecta.

¿Información? Si realmente buscas algo que se le parezca, en El Código DaVinci no lo vas a encontrar. Y no es que crea que hay errores de base, es que lo sé y puedo afirmarlo con total rotundidad. Cualquiera puede intuirlo con poco que haya leído de historia clásica y del medievo (ya ha varios pifiazos en las 100 primeras páginas como eso del pentáculo que forma Venus cada ocho años y que las Olimpiadas se hacían en honor a Venus...) .

Que me guste a mí.. pues mira, nada mejor para desmitificar a los templarios que el Codex Templi, de la Asociación de Estudios Templarios y Medievales de España, donde participan historiadores e investigadores de distintas disciplinas. Muy completo, historia pura y dura que a ratos resulta infumable por lo denso que se presenta. Eso como aperitivo bien documentado.

Como largometraje de ficción es una bazofia, el doblaje mejor ni mencionarlo, la realización da arcadas, los efectos especiales son los de Casper, es lenta a más no poder y ni siquiera tiene un nexo dramático. Por no mencionar los flashbacks que se suceden a lo largo y ancho de la película...

Joder, me había desacostumbrao a escribir tanto.

[dani]

Pues a mi me parece una peli interesante, Rozío, puede que por el simple hecho de que no sepa tanto como tu sobre el tema de los templarios. No digo que sea realista, ni historica ni nada, pero no me negaràs que para la gente que no sabe nada de lo que tu dices, pero que le interesa el tema de "la religión como el engaño mas grande de la humanidad", pues es una peli interesante para hacerte pensar que igual verdad es lo que te dice la iglesia que fue, como lo que te dice la pelicula, es decir, nada es verdad al 100%. La gente en general se cree lo que le dice la iglesia sin ningun rigor histórico (mas antes que ahora), con manipulación interesada (textos apócrifos), etc. y ahora han cobrado con la misma moneda, y a mi me parece genial. Que hay de malo en una peli que te hace pensar: "joder, pues a lo mejor sí nos han estado engañando toda la vida, puede que no con esto concretamente, pero si con otras cosas parecidas".Ya se que para gente como nosotros es una cosa obvia, pero hay muchísima gente que no se lo ha planteado en su vida, de ahi la utilidad de una peli como esta, que se hubiese podido hacer mejor, con mas rigor, pero es lo que hay.
Yo solo con ver a la iglesia cabreada y aconsejando a sus fieles que no la vean, ya me alegro.

[John Milner]

La pelies entretenida, como el libro, y lo de los errores históricos.. no sé,se supone que un librode ficción.

Pero a mi me queda una duda, porque Sophie se supone que tiene tanto acento francés si se supone que ha estudiado 5 años en Inglaterra(aq creo que esto en la peli no se menciona)??

Por qué los franceses tienen ese acento tan pronunciado y los obispos (Aringarosa yo lo supongo chileno y los demás no creo que sean todos angloparlantes) hablan un inglés (o español) perfecto??

[Rozío]

¿Qué diferencia hay entre creer a una institución que, según tú, no tiene rigor histórico y creer a un "escritor" que se documenta con el papel que el McDonalds pone en las bandejas? Porque la Iglesia sea la mentira más grande jamás contada no voy a hacer caso a lo primero que se me ponga por delante, es demasiado cómoda e igual de conformista esa actitud que la del católico, apostólico y romano. Por eso (creo que quedó bastante claro) hay que diferenciar entre lo novelado y lo histórico en este caso. Si no apaga y vámonos, porque ni el libro ni la película tiene como objetivo el que tú propones e intentas buscarle. Se juega un poco con el simbolismo y el mito para mover el morbo del espectador/lector. Es así de triste.

Ni moverá masas ni alterará conciencias.

Y sobre lo de conocer un tema ... creo que para saber que las Olimpiadas no se hacían en honor a Venus no hay que ser doctor cumlaudem en Historia, ¿no?

[Margarita]

Yo las veces que en los trailers he escuchado el doblaje de Audrey, me han dado ganas de tirar la zapatilla a la tele. Dios, es pesimo... odio cuando en los doblajes al castellano, se les intenta dar un acento hispano-frances. Si lo doblas al castellano, que sea en castellano y punto. Porque si no pasa lo que pasa... que queda ridículo.

Pero digo yo que en la VO, los personajes franceses también hablarán un inglés con acento Francés.

Exacto, un inglés con acento francés, no un castellano con acento francés. Es que la función del doblaje no es dar ralismo, sino facilitar la comprensión. También podíamos poner a Tom Hanks hablando castellano con acento americano, porque, eso sí, seguro que tiene acento americano.

En cuanto a los actores, Ian Mc. Kellen el mejor con diferencia. Y estoy de cuardo con eso que han dicho de que Tom Hanks directamente no actúa, en esta película. Sólo se limita a decir las palabras adecuadas para seguir el guión, y moverse hacia donde el mismo guión exige. De interpretación na´de ná.
Lo que más me gustó fueron las escenas remontadas a la antiguedad, me encantó la imagen, y todo, en general, en esas secuencias.
De todos modos no me esperaba nada del otro mundo, básicamente por el director, Ron Howard que nunca me ha gustado. Sus películas son bastante sencillitas, lentas, no sé, simples, en mi opinión. A mí me suelen gustar impactantes, con mucho movimiento en todos los sentidos (tanto en la aventura en sí, como en el movimiento de cámara)... no sé, para gustos los colores.
Eso sí, el libro me gustó mucho, la verdad, y en general se adapta, en lo que al guión se refiere, pero hay escenas clave que había imaginado mucho más intensas, y al ver la peli me dejaron un poco indiferente, creo que es el gran fallo.

[JBH]

Pues, elevados debates sobre cine a los que no llegaré nunca aparte, a mí me gustó mucho.

[Brontë]

Fuí a verla el Viernes; me dormí.

[sogte]

Camel tio, sabes que te respeto y te aprecio mucho, pero segun muchos de tus argumentos, borrego es tambien aquel que se gaste 70? en ir al viña, solo poruqe el viña, esta de moda como el mejor festival (cosa que actualmente dudo que lo sea) y sin embargo hay tienes el baitu que es mucho mas autentico, yo fui a ver la pelicula, el dia del estreno, pague mi entrada de cine, me habia leido el libro, y no me senti borrego ni que habia tirado el dinero, sabia que alli no iba a ver la mejor peli de mi vida, pero si pasar un rato agradable y entretenerme, y asi salir tb del bar...la pelicula ni fu ni fa, lo que esperaba, con mas o menos acierto en algunos pasajes del libro, omite cosas que a ti te gustan, mete otras que no quieres...ademas el quieras o no, no es lo mismo ver una peli en el cine, que en casa en un DVD o bajada de internet, veria todas las veces ESDLA en el cine si pudiese...y no me considero borrego, y tb es cine comercial.Hay que ser mas tolerante con segun que cosas...

[Waxter]

Pues yo estoy totalmente de acuerdo con CaMeL.

Le tengo un odio tremendo a todo aquello que hay que ver "por cojones" solo por el hecho del bombo mediático que tiene.
Llega un momento en que parece que eres un bicho raro si no has visto esa película que todo el mundo ha visto.

Yo no fuí a ver ESDLA, y me había leido el libro. Casi 4 años después cuando le decía a alguien que no la habia visto me decian "OHHHH NO HAS VISTO EL SEÑOR DE LOS ANILLOS!!"
Lo mismo creo que pasa con El codigo da vinci, Mar Adentro, y tantos otros estrenos que sacan millones y millones de recaudación tan solo por ser anunciado a bombo y platillo. Si la gente no fuese tan "borrega" (se que esta palabra volverá a traer cola), creo que se valoraría mucho más el resto de películas.
Porque esta semana no solo se ha estrenado el Codigo da Vinci, y sin embargo del resto de películas apenas ni se habla.

Y sí sogte, tampoco he ido al Viña porque no me da la gana ir "porque todo el mundo va", que es la razón que da mucha gente. No, no me gustan los grupos, es muy caro, te tratan como a una mierda, pero esque "va todo el mundo!!" AAAAAhhhh perdone usted, una gran razón para ir.

Y tampoco pienso ir de botellón, de hecho no he ido aún ni un día desde que esta tan mediatizado. Venga, todos al botellón, que va todo el mundo!! Y ala, todos a la calle en manada, incluso sin ganas, pero claro, hay que ir porque va todo el mundo.

Resumiendo, que me parece que en este mundo la gente cada vez más se mueve por la publicidad y por el bombo que le dan a las cosas, más que por la calidad del hecho en sí. Quizás si ECDV no la hubiesen anunciado tanto muchos de vosotros hubieseis invertido mejor el dinero, o quizás no, pero al menos hubiese valorado mucho más las distintas opciones antes que ir de cabeza a ver esa peli.

En fin, pido perdón por haber desviado aún más el post, pero esque estas cosas me sacan de quicio. Saludos

P.D: Relajaros, que creo que en este foro anda la gente bastante susceptible

[Javilón]

Hacer sistematicamente lo opuesto a los borregos, no es ser un borrego tambien?

[mtoykitando]

Yo creo que ver una película que esté de moda, al igual que participar en cuaquier actividad que lo esté, no es malo. No es malo siempre que sea por "voluntad propia", es decir, no estando condicionado a que ese producto/actividad está de moda. Yo ví ESDLA porque había leído el libro y la verdad, me apetecía ver la película. En ningún momento fuí al cine sólo porque "estaba de moda"; sin embargo, conozco a gente que sí lo hacía, que veía la película sólo por "estar a la altura", por seguir a la manada que sí había visto la película, y esa actitud, sin parecerme reprobable, sí me resulta un poco triste.

Es una lástima que la gente haga botellón porque "se lleva". Pero otras personas simplemente lo hacen porque es una forma de desconectar del curro, estudios, etc de la semana y de tomarse un cubata con los colegas. El acto del botellón es lo de menos, lo hacen porque implica reunión de amigos, y eso es independiente a que esa actividad esté o no de moda.

No me cae bien la gente que hace algo simplemente porque "todo el mundo lo hace, y yo no voy a ser menos". Ése es el borreguismo que a mi tampoco me gusta (al igual que Waxter y Camel). Pero a veces, ocasionalmente, nos apetece participar en algo que casualmente está de moda en ese instante, y ello no nos convierte en borregos, simplemente nuestros gustos en ese momento han coincidido con los de la mayoría, y por tanto parece que sí, que "seguimos la moda", pero es una percepción engañosa porque en realidad no es por eso.

[Waxter]

Yo creo que ver una película que esté de moda, al igual que participar en cuaquier actividad que lo esté, no es malo. No es malo siempre que sea por "voluntad propia", es decir, no estando condicionado a que ese producto/actividad está de moda. Yo ví ESDLA porque había leído el libro y la verdad, me apetecía ver la película. En ningún momento fuí al cine sólo porque "estaba de moda"; sin embargo, conozco a gente que sí lo hacía, que veía la película sólo por "estar a la altura", por seguir a la manada que sí había visto la película, y esa actitud, sin parecerme reprobable, sí me resulta un poco triste.

Es una lástima que la gente haga botellón porque "se lleva". Pero otras personas simplemente lo hacen porque es una forma de desconectar del curro, estudios, etc de la semana y de tomarse un cubata con los colegas. El acto del botellón es lo de menos, lo hacen porque implica reunión de amigos, y eso es independiente a que esa actividad esté o no de moda.

No me cae bien la gente que hace algo simplemente porque "todo el mundo lo hace, y yo no voy a ser menos". Ése es el borreguismo que a mi tampoco me gusta (al igual que Waxter y Camel). Pero a veces, ocasionalmente, nos apetece participar en algo que casualmente está de moda en ese instante, y ello no nos convierte en borregos, simplemente nuestros gustos en ese momento han coincidido con los de la mayoría, y por tanto parece que sí, que "seguimos la moda", pero es una percepción engañosa porque en realidad no es por eso.

Creo que has dao justo en el clavo. Se trata de hacer lo que realmente uno quiere, después de valorar las diferentes opciones y teniendo un poco de personalidad y criterio propio.

Seguramente muchos de los que escribís aquí que tan ofendidos os sentís vayais a ver la peli porque de verdad la considerais interesante y os llama mucho la atención. Si es así, y tras valorar el resto de cartelera sin sentiros presionados por la enorme publicidad que se ha dado de la película, cojonudo. Pero me juego lo que sea a que el 80% de la gente que la ha visto ha sido para ser el más guai y estar al día.

Hacer sistemáticamente lo opuesto a lo que "todo el mundo hace" o "lo que está de moda" para mí simplemente es ser coherente con mis ideas. Que hago yo si no me gustan ese tipo de fenómenos, de booms, de modas que caen en el olvido al poco tiempo.... si yo soy el que tanto lo critico me parecería ilógico ser uno más en el rebaño.

Yo llevo 24 años sin ver el Codigo Da Vinci, creo que podre aguantar uno o dos más sin verla... creo que hay películas más interesantes por ver.

Creo que mtoykitando lleva toda la razón en su comentario.

Y bueno yo por mi parte zanjo ya el tema, que no estamos dejando sitio para la película en sí.

[BikToR]

la peli me ha parecido muy muy lenta....

muy poca caña ni nada.....no se,me he acabado cansando.

espero ke el libro sea mejor.

salud!

PD:lo del espafrances queda algo mal.

[sogte]

waxter, como tu dices es hacer exactamente lo que uno quiere, a mi me apetecia ver la peli, no por marketing, ni publicidad, sino por que me apetecia verla, el libro me gusto (ahora tb esta de moda decir que es una mierda, porque tb se puso de moda)y lo que no me gusta esque me tachen de borrego, por ser uno mas que va al cine, abra gente que solo vaya por la publicidad, porque "todo el mundo va" pero abra gente que vamos, porque nos apetece realmente ver esa peli, es lo de siempre, no puedes generalizar ni decir que tos los que los que hemos ido a ver la peli somos unos borregos...y con lo que dices del viña, pos me das la razon, muchos mujchisimos de los que fueron al viña serian borregos, otros porque verdaderamente les gusta...no puedes meter a todos en el mismo saco.

por cierto aversi quedamos

[juan sin texo]

No jodais que alguno de los que nos ha llamado borregos a quienes hemos ido a verla... ha ido al viñarock!!!! jejejejejeje.

[def_korn_]

JAJJAJJAJAJAJAJJAJAAA

[adelita]

a mi me gustaria verla, he leido el libro y bueno no esta mal, pero me gusto mas el de Angeles y Demonios.
A ver para cuendo sacan esa peli, por que creo que ya esta en proceso

[juan sin texo]

A ver para cuendo sacan esa peli, por que creo que ya esta en proceso

Así es. De ese no me he leido el libro, asi que quizas me guste mas... x aquello de la intriga y eso.