Hoy he ido a los toros...

zpruleok · Mensajepor **zpruleok** » Lun Jul 30, 2012 11:50 pm

Tu camiseta podría servirme para ligar en un antro de modernos, por ejemplo, o para colgar de la escoba de mi huerto y atormentar a los cuervos, estorninos y otros pájaros jodefrutas.

Hablas de derechos y de bobadas que no conoces como si conocieras, y quedas como un bobo, no necesito fotos para difamarte, te difamas cada vez que escribes.

Diplodocus · Mensajepor **Diplodocus** » Lun Jul 30, 2012 11:53 pm

zpruleok escribió:El ejemplo del rascador es eso, un ejemplo.

El fondo del debate viene a ser como he dicho antes, la legitimidad que le damos, si consideramos ético o no, el exterminio de animales para cubrir una necesidad no-vital.

Si metemos cánceres, sidas, o posiciones entre la espada y la pared, la decisión es más sencilla porque no hay decisión, hay supervivencia, y ahí nos da igual por encima de qué/quienes pasar.

Hablamos de cubrir una necesidad no-vital como es un entretenimiento (artístico o no, mejor o peor, pero un entretenimiento) y qué consideramos sacrificable a cambio de ello.

¿Pasar una hora feliz viendo un trabajado espectáculo visual que conlleva una muerte o pasar una hora feliz rascándote los huevos conllevando las mismas muertes? ¿Qué está mejor visto o qué somos capaces de justificar o al menos ver como "menos malo"?

Después de todo, cada día, sin nuestro entretenimiento, sin cubrir ninguna necesidad directa, ni siquiera sabiendo de ello, el ser humano acaba con 150 especies (por ejemplo). No me parece descabellada la comparación.

Por eso precisamente el ejemplo no era nada afortunado. Porque ponías en la balanza dos cosas completamente incomparables como son una vida y un picor de espalda. Según lo que he entendido estos días acerca de los no-especistas, éstos valoran las vidas de todos los seres vivos por igual.
Por eso creo que la comparación entre una persona con cáncer y una corrida de toros es más sensata (sólo más sensata, que según mi parecer personal eso de comparar la vida de un ser humano con la de un animal no lo termino de comprender muy bien).

zpruleok · Mensajepor **zpruleok** » Lun Jul 30, 2012 11:58 pm

Pues yo no veo la diferencia entre librarme de un picor y pasar un buen rato de corrida de toros.

Me parecen dos cosas superfluas, innecesarias y que conllevan sufrimiento aunque éste sea animal. Sin entrar a valorar de forma miserable la vida animal (quizás me jode mas la muerte de mi mascota que la de muchas personas)

Evidentemente, la balanza del sida, cáncer etc, hasta los antiespecistas comprenderían el sacrificio -aunque hipócritamente lo nieguen- y si no lo hacen -que mentirán- solo habrá que tirar de demagogia, extremar el ejemplo y hablar de "su cáncer" o de "el cáncer de sus seres queridos".

Heisenberg · Mensajepor **Heisenberg** » Lun Jul 30, 2012 11:59 pm

Pues ahora que ha puesto el menaje ese, pillo por donde iban los tiros y es apropiado el ejemplo. Que no quiero decir con eso que mi ejemplo no sea acertado, ni me parece moralina, pero no cuadraba con la comparacion inicial.

Edito: me refiero a este mensaje

zpruleok escribió:El ejemplo del rascador es eso, un ejemplo.

El fondo del debate viene a ser como he dicho antes, la legitimidad que le damos, si consideramos ético o no, el exterminio de animales para cubrir una necesidad no-vital.

Si metemos cánceres, sidas, o posiciones entre la espada y la pared, la decisión es más sencilla porque no hay decisión, hay supervivencia, y ahí nos da igual por encima de qué/quienes pasar.

Hablamos de cubrir una necesidad no-vital como es un entretenimiento (artístico o no, mejor o peor, pero un entretenimiento) y qué consideramos sacrificable a cambio de ello.

¿Pasar una hora feliz viendo un trabajado espectáculo visual que conlleva una muerte o pasar una hora feliz rascándote los huevos conllevando las mismas muertes? ¿Qué está mejor visto o qué somos capaces de justificar o al menos ver como "menos malo"?

Después de todo, cada día, sin nuestro entretenimiento, sin cubrir ninguna necesidad directa, ni siquiera sabiendo de ello, el ser humano acaba con 150 especies (por ejemplo). No me parece descabellada la comparación.

Diplodocus · Mensajepor **Diplodocus** » Mar Jul 31, 2012 12:01 am

zpruleok escribió:Evidentemente, la balanza del sida, cáncer etc, hasta los antiespecistas comprenderían el sacrificio -aunque hipócritamente lo nieguen- y si no lo hacen -que mentirán- solo habrá que tirar de demagogia, extremar el ejemplo y hablar de "su cáncer" o de "el cáncer de sus seres queridos".

Bien, bien, eso me parecía a mi.

may · Mensajepor **may** » Mar Jul 31, 2012 1:49 am

A mí me parece que se os va un poco la olla, y lo digo sin acritud. Luego vamos dando lecciones sobre calidad del debate, insultos y flames innecesarios y originalidad. Vaya tela.

Primero: no todas las personas que se declaran en contra del toreo son antiespecistas, ni mucho menos; algunas son mínimamente empáticas a secas. La mayoría de la gente que conozco pone a los humanos y sus necesidades vitales (alimentación, salud) por encima de las del resto de animales, y aun así considera que ciertas divertidas prácticas son barbarie en estado puro y deberían ir desapareciendo más deprisa que despacio.

Segundo: no todos los antiespecistas que declaran que no existen justificaciones ante el agravio a una especie para que otra sobreviva son hipócritas. Estoy de acuerdo en que muchas veces, al poner a alguien entre la espada y la pared, -impotencia o cuerno de rinoceronte- elegirá su propia supervivencia o bienestar diga lo que diga en teoría, pero...¿siempre siempre ocurrirá así? Y si ocurre, ¿es motivo para llamarlo hipócrita y tratarlo despectivamente como hacéis vosotros, más cuando su supervivencia, la de alguien querido o la de la especie están en juego de forma repentina? Nunca declaré que no haría daño a otro animal en un caso extremo como el que planteáis -ni lo contrario tampoco- pero ahora tengo a una muy joven y buena amiga muriendo por un cáncer y todo se ve muy diferente a hablar en teoría o callar por si las moscas. Todo eso es fácil, esto muy difícil, pero vuestro tono de superioridad ante dilemas ajenos está fuera de lugar en todo caso.

Tercero: hay cosas que, sean o no legales, estén o no arraigadas en la cultura de un lugar, no son éticas. Ahora no hablo del toreo específicamente, aquí puede darse por aludido cualquiera que haya decidido retratarse colgando fotos ajenas para intentar ridiculizar o humillar a otro forero en vez de debatir con él, argumentar en contra y hacer que muerda el polvo de forma elegante, o lavar sus trapos sucios en privado, por poner un par de ejemplos de actuación alternativa. Esto no es "poner a pepetrola en su sitio", lamento decirlo, Diplodocus. Y si lo es ¿significa que dais vuestro permiso implícito para trataros del mismo modo cuando lo consideremos necesario o divertido? Porque ser el sheriff sin escrúpulos nos mola a todos a veces, claro, y como veis yo siempre llevo mi colt enganchada en el liguero.

PS: Cuando hay ganas de debatir, interés por un tema y por las opiniones ajenas, se nota de lejos: se evitan los insultos y las generalizaciones, se pregunta más y de forma más humilde, se corre con gusto a google a ver qué significa lo que no se entiende, se explica y se matiza lo que haga falta y se obvian aquellas intervenciones que pretenden joder nuestra intención de aprender algo nuevo. Y cuando lo que se tienen son ganas de que nuestros amiguitos del foro nos chupen la polla hagamos lo que hagamos y digamos lo que digamos, se nota mucho también. Nada que no sepáis, por otra parte.

Enemy of God · Mensajepor **Enemy of God** » Mar Jul 31, 2012 9:16 am

Vale, ahora me voy a rebajar a caer al modo troll, como esta panda:

zpruleok escribió:Tu camiseta podría servirme para ligar en un antro de modernos, por ejemplo, o para colgar de la escoba de mi huerto y atormentar a los cuervos, estorninos y otros pájaros jodefrutas.

Hablas de derechos y de bobadas que no conoces como si conocieras, y quedas como un bobo, no necesito fotos para difamarte, te difamas cada vez que escribes.

Ya se han visto los conocimientos que tienes tú sobre el tema: muy pocos

Primer ¡¡ZAS EN TODA LA BOCA!!:

pepetrola escribió:
zpruleok escribió:Punto 1: En el momento en que subes tu foto a determinadas páginas pierdes los derechos sobre ellas
Tremenda parida. :lol:

http://photobucket.com/terms
http://imageshack.us/content.php?page=rules

Eso será dentro de la Ley General de Tocapollas y Trolls de internet inventada por ellos mismos, no en el mundo real, a no ser que seas medio retard. Si yo acepto unos terminos de uso en Imageshack o Photobucket al subir una imagen, en ningun momento pierdo los derechos de propiedad sobre la imagen, ni mucho menos sobre MI imagen personal & derecho al honor, CEDO ciertos derechos de utilización/distribución (a Imageshack o a Photobucket exclusivamente, no a un paleto aleatorio para que haga montajes desde el anonimato), y eso siempre que yo decida que puede permanecer ahi subida, ya que revocas esos mismos derechos desde el instante en que solicitas su retirada. Que gracia cada vez que llega el listo de turno a inventarse leyes y derechos de internet para si mismo solo porque nunca ha tenido que pisar un juzgado, y se siente superseguro jodiendo al personal por diversión tras de una pantallita de ordenador. xD

Segundo ¡¡ZAS EN TODA LA BOCA!!:

pepetrola escribió:
zpruleok escribió:If you make your Content public, you grant us a worldwide, non-exclusive, royalty-free license (with the right to sublicense) to copy, distribute, publicly perform (e.g., stream it), publicly display (e.g., post it elsewhere), reproduce and create derivative works from it (meaning things based on it), anywhere, whether in print or any kind of electronic version that exists now or later developed, for any purpose, including a commercial purpose.

You are also giving other Users the right to copy, distribute, publicly perform, publicly display, reproduce and create derivative works from it via the Site or third party websites or applications (for example, via services allowing Users to order prints of Content or t-shirts and similar items containing Content, and via social media websites).
En esa negrita no pone nada de derecho a difamación, calumnia, insulto, o uso de imagenes privadas como ataque personal sobre el derecho al honor de una persona.

LOL

Por cierto, CUÉNTANOS MÁS! (si quieres :palomito: )

PD: Si al final la culpa va a ser mía, por participar en un foro que tiene a unos cuantos usuarios de una inteligencia superior casi alienígena.

may escribió:A mí me parece que se os va un poco la olla, y lo digo sin acritud. Luego vamos dando lecciones sobre calidad del debate, insultos y flames innecesarios y originalidad. Vaya tela.

Primero: no todas las personas que se declaran en contra del toreo son antiespecistas, ni mucho menos; algunas son mínimamente empáticas a secas. La mayoría de la gente que conozco pone a los humanos y sus necesidades vitales (alimentación, salud) por encima de las del resto de animales, y aun así considera que ciertas divertidas prácticas son barbarie en estado puro y deberían ir desapareciendo más deprisa que despacio.

Segundo: no todos los antiespecistas que declaran que no existen justificaciones ante el agravio a una especie para que otra sobreviva son hipócritas. Estoy de acuerdo en que muchas veces, al poner a alguien entre la espada y la pared, -impotencia o cuerno de rinoceronte- elegirá su propia supervivencia o bienestar diga lo que diga en teoría, pero...¿siempre siempre ocurrirá así? Y si ocurre, ¿es motivo para llamarlo hipócrita y tratarlo despectivamente como hacéis vosotros, más cuando su supervivencia, la de alguien querido o la de la especie están en juego de forma repentina? Nunca declaré que no haría daño a otro animal en un caso extremo como el que planteáis -ni lo contrario tampoco- pero ahora tengo a una muy joven y buena amiga muriendo por un cáncer y todo se ve muy diferente a hablar en teoría o callar por si las moscas. Todo eso es fácil, esto muy difícil, pero vuestro tono de superioridad ante dilemas ajenos está fuera de lugar en todo caso.

Tercero: hay cosas que, sean o no legales, estén o no arraigadas en la cultura de un lugar, no son éticas. Ahora no hablo del toreo específicamente, aquí puede darse por aludido cualquiera que haya decidido retratarse colgando fotos ajenas para intentar ridiculizar o humillar a otro forero en vez de debatir con él, argumentar en contra y hacer que muerda el polvo de forma elegante, o lavar sus trapos sucios en privado, por poner un par de ejemplos de actuación alternativa. Esto no es "poner a pepetrola en su sitio", lamento decirlo, Diplodocus. Y si lo es ¿significa que dais vuestro permiso implícito para trataros del mismo modo cuando lo consideremos necesario o divertido? Porque ser el sheriff sin escrúpulos nos mola a todos a veces, claro, y como veis yo siempre llevo mi colt enganchada en el liguero.

PS: Cuando hay ganas de debatir, interés por un tema y por las opiniones ajenas, se nota de lejos: se evitan los insultos y las generalizaciones, se pregunta más y de forma más humilde, se corre con gusto a google a ver qué significa lo que no se entiende, se explica y se matiza lo que haga falta y se obvian aquellas intervenciones que pretenden joder nuestra intención de aprender algo nuevo. Y cuando lo que se tienen son ganas de que nuestros amiguitos del foro nos chupen la polla hagamos lo que hagamos y digamos lo que digamos, se nota mucho también. Nada que no sepáis, por otra parte.

Yo no me podía haber expresado mejor.

:tad: :tad: :tad: :tad: :tad: :tad:
:tad: :tad: :tad: :tad: :tad: :tad:
:tad: :tad: :tad: :tad: :tad: :tad:

Boom Boom Chip · Mensajepor **Boom Boom Chip** » Mar Jul 31, 2012 11:39 am

Pincho en Me gusta (al comentario de May).

Los últimos argumentos son, cuanto menos, inquietantes... se basan en justificar una práctica basándose en el prejuicio sobre lo que harían o dejar de hacer, hipotéticamente, otras personas. En fin, qué se le va a hacer.

Diplodocus · Mensajepor **Diplodocus** » Mar Jul 31, 2012 11:41 am

La verdad es que se expresa con elegancia y corrección la chica.

zpruleok · Mensajepor **zpruleok** » Mar Jul 31, 2012 1:02 pm

pepetrola escribió:CEDO ciertos derechos de utilización/distribución (a Imageshack o a Photobucket exclusivamente, no a un paleto aleatorio para que haga montajes desde el anonimato)

photobucket escribió:You are also giving other Users the right to copy, distribute, publicly perform, publicly display, reproduce and create derivative works from it via the Site or third party websites or applications

pepetrola escribió:Ya se han visto los conocimientos que tienes tú sobre el tema: muy pocos

Estoy de acuerdo en que muchas veces, al poner a alguien entre la espada y la pared, -impotencia o cuerno de rinoceronte- elegirá su propia supervivencia o bienestar diga lo que diga en teoría, pero...¿siempre siempre ocurrirá así?

Hay un mal igual de negativo que la generalización obsesiva, y es la búsqueda de excepciones -las haya o no, en teoría y respecto a infinitas probabilidades teóricamente debe haberlas, para justificar nuestras posiciones.

Aún así, en el caso que nos ocupa, si alguien entre la espada y la pared pretende hacernos creer que antepone la existencia ajena frente a la propia, y más en la comparativa ser humano-resto de animales, o bien creo que miente, o bien sufre algún trastorno que le hace cuestionarse su supervivencia, como un ataque de tontitis, hipocrítis o demasiado ego altruista.

Sr Creosota · Mensajepor **Sr Creosota** » Mar Jul 31, 2012 3:35 pm

pepetrola escribió:
Primer Â¡Â¡ZAS EN TODA LA BOCA!!:

pepetrola escribió: Segundo Â¡Â¡ZAS EN TODA LA BOCA!!:

pepetrola escribió: Yo no me podÃa haber expresado mejor.

No hace falta que lo jures...

may escribió: Tercero: hay cosas que, sean o no legales, estÃ©n o no arraigadas en la cultura de un lugar, no son Ã©ticas. Ahora no hablo del toreo especÃficamente, aquÃ puede darse por aludido cualquiera que haya decidido retratarse colgando fotos ajenas para intentar ridiculizar o humillar a otro forero en vez de debatir con Ã©l, argumentar en contra y hacer que muerda el polvo de forma elegante, o lavar sus trapos sucios en privado, por poner un par de ejemplos de actuaciÃ³n alternativa. Esto no es "poner a pepetrola en su sitio", lamento decirlo, Diplodocus. Y si lo es Â¿significa que dais vuestro permiso implÃcito para trataros del mismo modo cuando lo consideremos necesario o divertido? Porque ser el sheriff sin escrÃºpulos nos mola a todos a veces, claro, y como veis yo siempre llevo mi colt enganchada en el liguero.

may · Mensajepor **may** » Mar Jul 31, 2012 9:12 pm

zpruleok escribió: Hay un mal igual de negativo que la generalización obsesiva, y es la búsqueda de excepciones -las haya o no, en teoría y respecto a infinitas probabilidades teóricamente debe haberlas, para justificar nuestras posiciones.

La verdad es que no sé ni cómo contestarte a esto. Yo no le he dado importancia a las excepciones para justificar nada. Más bien quería decir que, desde el momento en que ambos estamos de acuerdo en que es posible que existan, y dado que ninguno tenemos capacidad para cuantificarlas, me parecía mejor dejar de generalizar de forma tan absurda. Mejor para el debate, se entiende.

zpruleok escribió:Aún así, en el caso que nos ocupa, si alguien entre la espada y la pared pretende hacernos creer que antepone la existencia ajena frente a la propia, y más en la comparativa ser humano-resto de animales, o bien creo que miente, o bien sufre algún trastorno que le hace cuestionarse su supervivencia, como un ataque de tontitis, hipocrítis o demasiado ego altruista.

Alguien puede pensar que no hará determinada cosa desde la comodidad de su sofá, envuelto en la rutina de su vida, y de repente verse metido en una situación del demonio que le haga ver las cosas de una forma totalmente distinta. De hecho nos ha pasado a todos alguna vez. Pregúntale a Heisenberg y verás. Esto para ti es hipocresía y para mí es aprendizaje por las bravas. Hipocresía sería si, tras haber constatado que las cosas no son como creías, siguieras con el mismo discurso (pero nunca antes!). Y quizá esa persona no pretenda hacerte creer nada ni mentirte, es sólo que nunca es lo mismo teorizar sobre algo que vivirlo, más cuando hablamos de una situación tan extrema emocionalmente a la que no te has enfrentado con anterioridad.

Y bueno, puede haber gente más ingenua con respecto a ciertos temas, o gente que se conoce peor a sí misma en ciertas situaciones, o gente que te cuente este tipo de cosas para hacerse la sensible y llevarte al catre, qué sé yo. En ninguno de esos casos se trataría de tontos o enfermos mentales tampoco.

Me parecen un poco simples tus conclusiones sobre el carácter y/o la inteligencia de todos aquellos que piensan de un modo determinado y actúan diferente en una situación límite. Todo blanco o negro subido, sin ningún tono de gris.

may · Mensajepor **may** » Mar Jul 31, 2012 11:18 pm

Sr Creosota escribió:

Mira, no quiero entrar en vuestro jueguecito de ofensas e insultos de críos de patio de colegio. No lo he hecho nunca y no lo voy a hacer ahora, lo siento. Si yo fuese la persona que ha abierto el hilo estaría llamándoos de todo menos guapos por lo que habéis hecho de él. Es una falta de respeto hacia Diplodocus como un castillo. Yo puedo elegir participar o no, contestar o no, pero ella se queda con su hilo de mierda.

Puede que lo del arma en el liguero no sea el chiste más gracioso del mundo, pero trataba de evitar decir directamente que todos podemos portarnos como el culo en el foro o en la calle y aparentar ser unos malotes de cuidado. Que eso es muy fácil, que lo complicado es currarse argumentos y exponerlos con la mayor claridad posible para que a nadie le cueste entenderlos.

Sr Creosota · Mensajepor **Sr Creosota** » Mar Jul 31, 2012 11:27 pm

Esa imagen no estaba relacionada con alguien que hace un chiste malo.
Esta relacionada con alguien que se toma todo demasiado en serio y se toma esta plataforma como un lugar idoneo para profundizar en la mente humana y discutir seriamente sobre todo tipo de temas.
Esta relacionada con esos que piensas que un hilo se estropea porque alguien no se lo tome tan en serio como ellos.
Tambien esta relacionada con aquellas personas que juzgan y se atreven a suponer como es la vida de otros sin conocerlos de nada, solo por sus comentarios .
Y tambien esta relacionada con aquellos que hablan de alto nivel de un hilo por el numero de ladrillos que en el encuentren, esten bien argumentados o no, y se echan las manos a la cabeza y se rompen la camisa en seÃ±al de protesta porque alguien suelte una parida o un chascarrillo.

Venga, vuelvete a enfundar el revolver en el liguero, Mata-Hari.

may · Mensajepor **may** » Mar Jul 31, 2012 11:42 pm

Sr Creosota escribió:Esa imagen no estaba relacionada con alguien que hace un chiste malo.
Esta relacionada con alguien que se toma todo demasiado en serio y se toma esta plataforma como un lugar idoneo para profundizar en la mente humana y discutir seriamente sobre todo tipo de temas.
Esta relacionada con esos que piensas que un hilo se estropea porque alguien no se lo tome tan en serio como ellos.
Tambien esta relacionada con aquellas personas que juzgan y se atreven a suponer como es la vida de otros sin conocerlos de nada, solo por sus comentarios .
Y tambien esta relacionada con aquellos que hablan de alto nivel de un hilo por el numero de ladrillos que en el encuentren, esten bien argumentados o no, y se echan las manos a la cabeza y se rompen la camisa en señal de protesta porque alguien suelte una parida o un chascarrillo.

Venga, vuelvete a enfundar el revolver en el liguero, Mata-Hari.

Vale, pido disculpas entonces por entenderte mal, pero es que tras tanto insulto y menosprecio comprenderás que era lo más fácil.

Y en serio, tío, ¿lo que se ha hecho en este hilo os parece un chascarrillo que deba tomarse con humor de forma obligatoria? ¿No tengo sentido del humor si no me río con el intento de humillación a otro forero y todo eso? ¿Poner un tocho cuando tienes varias cosas que decir molesta tanto, aunque se note que has intentado sintetizar lo mejor posible? ¿Me he puesto en algún momento a ese nivel prejuzgando tontamente vidas ajenas y menospreciando otras posturas? ¿Soy más intolerante yo con los comentarios cómicos de lo que tú estás siendo con los serios?

Podría seguir preguntando pero nah, tienes razón, es mejor guardar las armas.

Másmadera · Mensajepor **Másmadera** » Mar Jul 31, 2012 11:46 pm

Este post pudo ser un debate interesante,pero se ha degenerado demasiado.Y algunos queréis hablar tan bien que no se os entiende nada.Seguid así...50 páginas más

Enemy of God · Mensajepor **Enemy of God** » Mié Ago 01, 2012 1:14 am

zpruleok escribió:
pepetrola escribió:CEDO ciertos derechos de utilización/distribución (a Imageshack o a Photobucket exclusivamente, no a un paleto aleatorio para que haga montajes desde el anonimato)

photobucket escribió:You are also giving other Users the right to copy, distribute, publicly perform, publicly display, reproduce and create derivative works from it via the Site or third party websites or applications

Te has contestado a ti mismo, pero te lo repito con croquis de colorines para niños con sindrome de asnejón bucéfalo a ver si asi te ayuda con tus taras de comprensión lectora. Subrayo ciertos, porque esos "derivative works" no incluyen derecho a pisar derechos de otros, como difamar o insultar utilizando la imagen de otra persona, por mucho que haya aceptado esos términos al subir su imagen. Y aunque asi fuera, si yo solicito la retirada de esa imagen, se supone que revoco esos "derechos". Por mucho oi para gaznápiros con que te hayas lobotomizado dudo que hayas llegado a un nivel de cenutrio-silúrico de pensar que una "normativa de derechos" que aplica una empresa de internet a unos usuarios está por encima de los derechos básicos recogidos por la constitución, que son los que se aplican en el mundo real.

Pero como lo de "dudo" en mi frase anterior es lo más sarcástico que he dicho en mucho tiempo, y como lo que si que dudo es que entiendas nada de lo que he dicho para contestarme una nueva cenutriada, voy a dejar de desvirtuar aqui. Dejad mis fotos en paz, y gracias. Es la última vez que lo pido yo directamente y de buenas maneras

zpruleok · Mensajepor **zpruleok** » Mié Ago 01, 2012 10:38 am

Si quieres seguir quedando en ridículo, bobalicón, y repitiendo lo mismo, hazlo. La foto a sacada en éste hilo no está modificada, así que no sé que dices, si quieres quitarla, quítala, pideselo a Agradecido o coge tu enorme cabezón y golpea con el repetidor de internet más cercano creando una cataclísmica reacción, me la suda.

Solo he apuntado que si eres imbécil y subes fotos tuyas no te extrañe que las usen otros, difundan, o como dicen los enlaces que tu mismo pasaste sin leerte -tonto de los cojones- modifiquen conforme a lo que significa "derivative works"

A ?derivative work? is a work based upon one or more pre-existing works, such as a translation, musical arrangement, dramatization, fictionalization, motion picture version, sound recording, art reproduction, abridgment, condensation, or any other form in which a work may be recast, transformed, or adapted. A work consisting of editorial revisions, annotations, elaborations, or other modifications which, as a whole, represent an original work of authorship, is a ?derivative work?.

Sr Creosota · Mensajepor **Sr Creosota** » Mié Ago 01, 2012 12:12 pm

may escribió:
Vale, pido disculpas entonces por entenderte mal, pero es que tras tanto insulto y menosprecio comprenderÃ¡s que era lo mÃ¡s fÃ¡cil.

Aceptadas. Tampoco hay tanto insulto, solo que el nene salta a la minima.

may escribió:
Y en serio, tÃo, Â¿lo que se ha hecho en este hilo os parece un chascarrillo que deba tomarse con humor de forma obligatoria?

Aqui no se obliga a nadie a reirse, faltaria mas. Solo digo que si lo leyeras con mas humor no te pareceria tan grave ni fuera de lugar. Asi de simple.

may escribió: Â¿No tengo sentido del humor si no me rÃo con el intento de humillaciÃ³n a otro forero y todo eso?

Que manera de dramatizar. En serio alguien se siente humillado por lo que diga un desconocido en un foro como este?

may escribió: Â¿Poner un tocho cuando tienes varias cosas que decir molesta tanto, aunque se note que has intentado sintetizar lo mejor posible?

Yo no dije eso. Ni mucho menos.

may escribió: Â¿Me he puesto en algÃºn momento a ese nivel prejuzgando tontamente vidas ajenas y menospreciando otras posturas?

Era una generalizacion. Deja de castigarte.

may escribió: Â¿Soy mÃ¡s intolerante yo con los comentarios cÃ³micos de lo que tÃº estÃ¡s siendo con los serios?

No. A intolerante no me gana nadie.

MÃ¡smadera escribió:Y algunos querÃ©is hablar tan bien que no se os entiende nada.

pepetrola escribió:Es la Ãºltima vez que lo pido yo directamente y de buenas maneras

may · Mensajepor **may** » Mié Ago 01, 2012 12:57 pm

Sr Creosota escribió:
may escribió: ¿No tengo sentido del humor si no me río con el intento de humillación a otro forero y todo eso?
Que manera de dramatizar. En serio alguien se siente humillado por lo que diga un desconocido en un foro como este?

No lo creo, la verdad, menos cuando es algo tan burdo. Por eso hablé de intento de humillar o ridiculizar. Pero bueno, ya ves que puede molestar, aunque por lo que conozco a pepe seguro que no ha perdido el sueño por esto

. Realmente no dramatizaba tanto, sólo dije que no me parecía una forma ética de actuar y que no le veo la gracia.

Másmadera escribió: Seguid así...50 páginas más

Gracias, caballero. Nos quedamos todos mucho más tranquilos sabiendo que contamos con su bendición.

Sr Creosota · Mensajepor **Sr Creosota** » Mié Ago 01, 2012 1:17 pm

may escribió: por lo que conozco a pepe seguro que no ha perdido el sueÃ±o por esto .

Eso seguro. No se le ve nada nervioso al torerito de riazor.

Diplodocus · Mensajepor **Diplodocus** » Mié Ago 01, 2012 2:10 pm

may escribió: Si yo fuese la persona que ha abierto el hilo estaría llamándoos de todo menos guapos por lo que habéis hecho de él. Es una falta de respeto hacia Diplodocus como un castillo. Yo puedo elegir participar o no, contestar o no, pero ella se queda con su hilo de mierda.

No te preocupes, mucha más falta de respeto me han parecido algunos comentarios de Lastdanz a mis aportaciones.
Un hilo sobre tauromaquia en un foro como este se crea para ser desvirtuado. Esa era su función primaria. Un debate de besugos es lo mejor para amenizar las mañanas veraniegas.

Nordín · Mensajepor **Nordín** » Mié Ago 01, 2012 6:36 pm

Másmadera escribió:Este post pudo ser un debate interesante,pero se ha degenerado demasiado.Y algunos queréis hablar tan bien que no se os entiende nada.Seguid así...50 páginas más

Cierto, yo dejé de seguir el hilo por la verborrea de algún forero que parece que quiere contar su vida o se aburre. Hablar por hablar.

Másmadera · Mensajepor **Másmadera** » Mié Ago 01, 2012 10:56 pm

may escribió:
Másmadera escribió: Seguid así...50 páginas más
Gracias, caballero. Nos quedamos todos mucho más tranquilos sabiendo que contamos con su bendición.

De nada,caballero.Me quedo mucho más tranquilo sabiendo que os quedáis todos mucho más tranquilos sabiendo que contáis con mi bendición.

Hoy he ido a los toros...

¿Quién está conectado?