ensayo social

[Kaede]

me gustaría leerme algun buen libro sobre ensayo y crítica social, no me importa de qué año, solo que haga pensar


si sabeis buenos títulos.... gracias

[Margarita]

Zygmunt Bauman, a mí me parece tremendísimo.
Son ensayos socio-políticos. Vidas desperdiciadas me encanta, pero tiene muchos grandes. Ideó el concepto de líquido para referirse a la vida actual, así que muchos de sus libros se titulan así y tratan este tema.

Lo recomiendo a cualquiera, porque el hombre escribe genial, además sus libros son a la vez recopilatorios de citas de otros buenos escritores como Alain Tourine o Ulrich Beck, a los que también te aconsejo leer.

Y bueno, Noam Chomsky sé que tira mucho hacia lo puramente político, pero es altamente recomendable en cualquier caso.

De todos modos, no todos son semejantes en cuanto a ideología, de los cuatro que he citado Bauman y Chomsky son con los que más comulgo, pero bueno, está bien leerlos a todos.

[Boom Boom Chip]

Walden Dos.

De lo más sublime, incomprendido y utópico a la vez. Pero fascinante.

[King Mob]

Pero es un novela en un principio, no un ensayo social, aunque pueda contener dosis.

[Boom Boom Chip]

Es una teoría y práctica disfrazada de novela más bien.
Como novela no tiene valor alguno.

[Kaede]

hombre, si se "disfraza" de novela tampoco me improta porque así es más ameno y la novela me gusta mucho... es solo poruqe estoy harta de cuentos sin mensajes importantes o que te hagan pensar mientras lo lees

[King Mob]

Es un novela que contiene las ideas que tu quieras. Pero una novela, lo mismo que el resto de novelas de "ficción distópica" como la llaman algunos.

[Kaede]

pd: gracias leitza y kurrobilly ^^

[Kaede]

ficción distópica?

[Boom Boom Chip]

Es un novela que contiene las ideas que tu quieras. Pero una novela, lo mismo que el resto de novelas de "ficción distópica" como la llaman algunos.

Vamos a ver, Walden Dos no es una distopía, es al contrario. Si precisamente no fue nada popular en su época es porque era una utopía entre distopías. La cuestión es que Skinner era un escritor frustrado, y decidió novelar sus ideas según una ficción. Pero al igual que ocurre con muchas obras de Unamuno, puede considerarse un ensayo en la práctica, aunque no se le nombre como tal. Ensayo novelado si se prefiere.

Aunque si quieres ensayo puro y duro, sin ficción alguna: La utopía skinneriana- Jose Luis Prieto; es un ensayo científico sobre Walden Dos y sus perspectivas actuales.

[Boom Boom Chip]

ficción distópica?

Un mundo feliz (Huxley), 1984 (Orwell), Farenheit (Bradbury), etc...
Es ficción, pero también se encuentra una crítica social implícita que puede servir como ensayo.

[Kaede]

sí, pues de ese estilo me gustasría a mi

[King Mob]

Es un novela que contiene las ideas que tu quieras. Pero una novela, lo mismo que el resto de novelas de "ficción distópica" como la llaman algunos.

Vamos a ver, Walden Dos no es una distopía, es al contrario. Si precisamente no fue nada popular en su época es porque era una utopía entre distopías. La cuestión es que Skinner era un escritor frustrado, y decidió novelar sus ideas según una ficción. Pero al igual que ocurre con muchas obras de Unamuno, puede considerarse un ensayo en la práctica, aunque no se le nombre como tal. Ensayo novelado si se prefiere.

Aunque si quieres ensayo puro y duro, sin ficción alguna: La utopía skinneriana- Jose Luis Prieto; es un ensayo científico sobre Walden Dos y sus perspectivas actuales.

Como te gusta llevar las cosas hasta tal punto en el que tienes razón. ¿Como que si lo prefieres ensayo novelado? Da igual que Skinner lo hiciese así por una razón o por otra, sigue siendo una novela. Y porque Utopía o no Distopía? A ti te parece utópico el mundo de la novela? Esa es la sensación que te queda al leer el libro? La verdad que no vale la pena contestar a tus mensajes, entre fantasmadas, libros gordos y demás...

[Boom Boom Chip]

Bueno, yo me centro en el contenido del post: una persona pide libros, de ensayos o contenidos similares.

Yo también sé perfectamente de qué lado vas tú, con qué prejuicio y a qué vas predispuesto, y sobre todo, lo que pretendes (llegar a postear públicamente lo que ahora posteas, porque a veces, no te resulta suficiente con pensarlo o cotillear por el msn con tus colegas), ¿crees que no se te nota a cada instante? Por eso intento desviar el tema, para no estropear el post. Pero tú insistes.
En este caso en concreto, con una muestra de ignorancia grave. Y probablemente no porque seas un ignorante, sino por tu propia neura.

- La distopía no es lo mismo que la utopía (si son dos palabras distintas, por algo será). Walden Dos apenas vendió en su día por eso.
- Yo no he dicho en ningún momento que no sea una novela, sino que como novela no tiene valor (literario), y como ensayo sí puede servir, más cuando la persona que abre el post busca eso.
- El mundo de la novela es utópico desde un punto de vista psicosocial.

No comprendes, y encima te das de mollera contra el muro por insistir en una imagen ficticia que tienes de un nick.
Es lícito y allá usted con sus bilis amarillas. Pero no se cargue el post, hombre. O por lo menos, pon estas cosas con un size o algo así. (o me citas y lo hablas por el mechenguer con el que tengas más a mano).

[King Mob]

Puedes explicarme por privado que tiene que ver mi nick y el messenger -que no utilizo a todo esto-? No acabo de pillarlo. Gracias.
Y para no desviar el post, puedes explicarme porque Walden 2 es una utopía y no una distopía? No sólo diciéndome que son distintas, si no con algún argumento?

[Boom Boom Chip]

Es que no entiendo porqué debo explicártelo, pero bueno.

Una distopía[1] es una utopía negativa donde la realidad transcurre en términos opuestos a los de una sociedad ideal, es decir, en una sociedad opresiva, totalitaria o indeseable. El término fue acuñado como antónimo de utopía y se usa principalmente para hacer referencia a una sociedad ficticia (frecuentemente emplazada en el futuro cercano) en donde las tendencias sociales se llevan a extremos apocalípticos.

Utopía: sociedad perfecta

Ahora, otra cosa es que tú, como muchos otros, hayas interpretado Walden Dos como un sistema totalitario y de ahí que lo veas como una distopía. Por eso también decía que es incomprendido, porque el libro se excede para ser una novela y muchas cosas son chocantes. Para comprenderlo mejor recomiendo el título que cité antes, si se tiene interés.
Skinner lo planteó como una utopía, pero para no pecar de pretencioso, lo situó como un proyecto piloto por concluir. Por eso en la novela lo que se hace es exponer un ensayo entre diálogos, donde se muestra una pequeña sociedad en equilibrio social económico, emocional, etc...pero con el interrogante del futuro. Es como el Walden de Thoreau, una utopía, otra cosa es que al lector le parezca más o menos agradable lo que lee, o simplemente creíble.
Por repetirme: es una novela, yo no he dicho lo contrario, es narrativa, pero sirve si la persona quiere leer ensayo.

Pd: lo del msn son simples suposiciones mías, como las tuyas conmigo.

[King Mob]

Entonces el ser una utopía o no lo decide el autor? No los lectores o la posible "opinión objetiva" que se pueda tener de la obra?
Si Bradbury hubiese escrito Fahrenheit 451 como una utopía, deberíamos clasificarla como utopía? Me parece bastante subjetivo, pero sobretodo a mi me parece bastante claro -sin saber, de antemano, nada sobre conductismo- que la sociedad que se plantea en Walden 2 no es una sociedad ideal, ni en la obra ni en el objetivo que se intenta conseguir.

[King Mob]

sí, pues de ese estilo me gustasría a mi

Si estás de leer, yo me quedo con 1984, pero diría que puede resultar mas densa que Un Mundo Feliz por ejemplo.

[Garduño]

La turbina - Cesar Muñoz Arconada


http://es.wikipedia.org/wiki/C%C3%A9sar_Arconada


Gran olvidado de la literatura social

[Boom Boom Chip]

Entonces el ser una utopía o no lo decide el autor? No los lectores o la posible "opinión objetiva" que se pueda tener de la obra?

Pues depende de la obra, pero básicamente, sí, lo decide el autor. En Walden Dos no hay ningún personaje que esté sufriendo, no existe ningún problema, no hay escisiones ni personajes que planteen algo distinto, todo es ideal. Otra cosa es que a ti te haya desagradado esa visión.
Precisamente por todo eso digo que es incomprendido y también lo recomiendo más como ensayo y no como novela. Skinner habló en esa novela de muchas cosas que al lector se le escapan, de ahí que haya sido tan incomprendida.
En sus tiempos fue considerada un disparate, y si una persona lleva arraigada consigo una ideología determinada tampoco le gustará y no le parecerá ni mucho menos una utopía, pero el planteamiento sí es ése.
Si se lee con cierto conocimiento, se le comprende mejor. Por eso como novela nunca se la acogió con total agrado, porque una novela no debe exigir un conocimiento científico.

pero sobretodo a mi me parece bastante claro que la sociedad que se plantea en Walden 2 no es una sociedad ideal, ni en la obra ni en el objetivo que se intenta conseguir.

No te gusta esa utopía, ni esa visión ni idea, pero no por ello deja de ser utopía. Objetivamente, lo es, porque allí todo el mundo está bien.

[Casimiro Buenavista]

ficción distópica?

"Nunca me abandones" de Kazuo Ishiguro. El de 1984 es altamente recomendable.

[King Mob]

No comparto esa visión, ni se si es la general respecto a este tipo de obras, pero que se le llame utopía porque ninguno de los personajes sufren, cuando ese bienestar viene condicionado, no lo convierte en utopía, es como si yo escribiese un libro igual, sólo que la premisa fuese que la gente vive feliz por haber exterminado a los que son de otra raza, por poner un ejemplo maniqueo. Eso no lo convierte en una utopía por mucho que los personajes vivan felices.
No es que yo cuadre más o menos con esa perspectiva por mi ideología, es porque objetivamente sabes que esa felicidad del libro no está bien, ya sea ética, moral o ideológicamente.
El mundo que plantea Walden Dos a mi no me dejó buen sabor de boca por muy felices que fueran los personajes, hace mucho que la leí, que también puede influir, pero alguien que crea que eso era felicidad, no lo ha debido pensar muy bien. Al menos esa es la sensación que me quedó al leerla.

[Boom Boom Chip]

No es que yo cuadre más o menos con esa perspectiva por mi ideología, es porque objetivamente sabes que esa felicidad del libro no está bien, ya sea ética, moral o ideológicamente.

¿Por qué? Ahora soy yo el que te pregunta.
Y ojo, que yo no soy defensor ni detractor de Walden Dos, sino que lo contemplo con respeto y a la vez con distancia.
Lo que sí es cierto, como dije, es que influye mucho el conocer con mayor detalle de qué se habla realmente en esa novela. Las personas que conocen bien esa realidad y perspectiva, la pueden ver más o menos realista, apoyarla o no, pero no niegan que esa felicidad sea real. De hecho, de eso trata en parte, de la dignidad y felicidad más allá de la libertad.

Y como punto final: cada uno contempla las cosas como quiere, pero si una novela es comedia romántica, tú no puedes decir que sea un drama porque no la veas graciosa. No te gusta ese tipo de humor, pero sigue siendo comedia romántica. Otra cosa distinta sería que el autor fuera muy ambiguo, o relatara mal y fuera incoherente, de ahí que cada uno pudiera pensar lo que quisiera, pero no es el caso de Walden Dos. Skinner sabía muy bien de qué hablaba.
Si fueras un personaje de la novela y dijeras lo que piensas, pues sí sería una distopía, pero estás fuera, como lector.
Me pones también un ejemplo de sociedad feliz a costa de una catástrofe, y llegado ese punto, tendrías que explicar qué equivalencia catastrófica ves en Walden Dos.

[JBH]

A riesgo de parecer elitista y bla, bla, bla... una pregunta: ¿por qué no probáis a leer análisis de la sociedad reales en lugar de novelas?.

Sólo era eso.

[Yosi_]

Porque tal vez busquen entretenimiento?