cinco chavales muertos en accidente de bus

[Pequod]

"Para el laboratorio, ?esto se justifica por el tiempo transcurrido entre el momento de los hechos y la toma de sangre, lo que contribuyó a la biotransformación de la molécula de cocaína en su metabolito y a la imposibilidad de cuantificarla por estar a niveles más bajos que el límite de cuantificación?. Como indica, la muestra se obtuvo a las 3.30 horas, seis horas y cuarto después del accidente."

[Goiko.]

El responsable del laboratorio, el catedrático de Toxicología Manuel López-Rivadulla, recoge en el informe que esto demuestra que el consumo se produjo entre seis y nueve horas antes de la muestra. Es decir, entre tres y seis horas antes del accidente.



Esto demuestra que las pruebas de droga son una mierda. O alguien se cree que el ciego de un porro o 4 rayas de eso que venden como "coca", y sus posibles efectos sobre la conduccion, te dura hasta 3-6 horas despues.

[Pequod]

La coca hace muchos años que no la toco, pero en cuanto a porros hay fumadas masivas que perduran mas de cinco horas.

Recuerdo haberme despertado por la mañana todavía ciego, o marihuanas que un sólo porro me dejaban el globo durante ocho horas.

Además de que pese a que te veas bien, durante un tiempo tienes los sentidos aturdidos aunque no te notes el morao.

[Pit]

Cada uno que tome la conclusión que mejor le parezca. PARA MÍ ahora también las pruebas empiezan a señalar a la propia operación de adelantamiento/giro. O alguno no señaló debidamente su maniobra, o se pasó las señales del otro por el forro.

[-NR-]

Además de que pese a que te veas bien, durante un tiempo tienes los sentidos aturdidos aunque no te notes el morao.

Eso es, puedes encontrarte perfectamente pero tus sentido estan algo mermados durante horas, eso es uun hecho impepinable

[Carpe el Lumpen]

Pues yo creo que se puede mezclar bebida y coche o armas de fuego y alcohol, si lo aguantas como un puto pro.

Yo conduzco de puta madre con cinco cervezas y acierto entre los ojos de una liebre a 70 metros disparando ciego perdido.

Me hace gracia ver que la gente pide la cabeza de los conductores, sólo cuando han ingerido alguna droga... si no, está claro que es una accidente...

Panda de hipócritas justicieros... dejad a los padres de las criaturas hacer, que verás como les importa una mierda que seas capitán del equipo de futbol y no te hayas drogado en tu miserable vida.

Claro, esta gente pueden ir tocando el bombo celebrando el mundial de futbol, que si se cargan a alguien y no van bebidos, no pasa nada... y se lo creen. Ayer a por los que beben, hoy a por los que se drogan, mañana a por los que escuchan música o se pasan a proteínas (vaya a ser que les de un ataque al corazón que ponga en peligro la vida de algún niño).

[Pit]

Carpe, cuándo aceptarás que el liberalismo no tiene cabida aquí, que nunca lo aplaudiremos, que son ganas de crear mal rollo?

[Pequod]

El ir puesto cuando conduces es simple y llanamente una irresponsabilidad.

A mi me cabrea cualquier tipo de conducción irresponsable y/o temeraria sea estando drogado o sereno haciendo el subnormal.

[Carpe el Lumpen]

Pit, alguna día entenderás que yo no soy liberal (ni clásico, ni "neo"), ni me importa una mierda a quién aplaudais. Son todos una puta mierda, seguro. El que busca religión, obtiene curas.

Roca, pero sólo merece sanción el que va drogado... o mejor dicho, el que se drogó alguna vez y en cualquier cantidad. O al menos, por alguna razón que se me escapa, es más sancionable el que mata habiéndose drogado algo, alguna vez que el que hace lo mismo, pero siendo un gordo zampa burgers considerado sanote a efectos sociales...

"El ir puesto" es una simplez que no está en ninguna norma positiva. No es lo que se sanciona. A partir de ahí lo convertimos en demagogia sin fin.

[Goiko.]

acierto entre los ojos de una liebre a 70 metros disparando ciego perdido.

[Pequod]

Merece sanción el que va a ciento sesenta por hora, el que conduce dando bandazos, el kamikaze, el que adelanta por línea continua, quien se habre demasiado en curvas sin visibilidad y en definitiva cualquiera que suponga un peligro para los demás habiendo consumido o no.

Si en un accidente con cinco chavales muertos en el que según las marcas de frenada, trayectoria de los vehículos, testimonios y tal todo indica que se produjo por el giro del que iba delante mientras el de atrás ya estaba adelantando al menos el consumo de cannabis puede suponer un agravante ya que esta sustancia te hace menos consciente de lo que ocurre alrededor y con los reflejos mermados.

Creo que casi todos sabemos lo que es tener una merluza encima de las de no saber ni de donde ha salido el sol. Aunque no digo que el de la retroexcavadora fuese así, me parece plausible la idea que algo perjudicado si andaba cómo para no ver que tenía un autobús encima cuando decidió girar.

[Goiko.]

Nadie se ha planteado que la culpa pudo ser del conductor del autobus? Que tal vez haya hecho un adelantamiento incorrecto?

Los abogados del conductor de la excavadora van a decir eso al juez ahora para que suelten a su cliente.


Pero claro, como el otro dio un supuesto positivo en drogas ilegales, ya es el culpable de todo lo que haya pasado, no merece la pena investigar nada mas...

[Pequod]

Que no van por ahí los tiros. El tío giró cuando el otro ya tenía el morro del autobús metido en el lado para adelantar.

No os quedéis en que se quiere criminalizar más de la cuenta el de la retro por haber consumido. La salvajada fue girar cuando no debía por puro sentido común, habiendo señalizado o no.

Lo del consumo es un agravante, pero lo criminal en sí fue el giro.

[Pequod]

Añadir que no trato tirar de demagogia políticamente correcta. En general soy muy de vivir y dejar vivir, pero el tema de la conducción responsable lo tengo muy metido en la mollera.

Estoy harto de ver a gente como una cuba, pasadísimos de farla o con un globo impresionante ponerse ante el volante, del mismo modo que no aguanto a quien pisa el acelerador con una alegría cuasi criminal, o se la suda los stops, o hace cualquier barbaridad que pueda desgraciar a quien pase por ahí.

[Goiko.]

Que no van por ahí los tiros. El tío giró cuando el otro ya tenía el morro del autobús metido en el lado para adelantar.

No os quedéis en que se quiere criminalizar más de la cuenta el de la retro por haber consumido. La salvajada fue girar cuando no debía por puro sentido común, habiendo señalizado o no.

Lo del consumo es un agravante, pero lo criminal en sí fue el giro.

Eso se sabe que fue asi o se supone?

[Pequod]

De momento las rodadas y zonas de impacto es lo que indican.

[Goiko.]

Hay gente (abogador, peritos...) que esta empezando a desmentir esa teoria y a echar la culpa al chofer del bus por el adelantamiento.

[Pequod]

Bueno, eso se irá viendo durante el juicio. De momento la información que ha salido a la luz es esta que vamos poniendo por aquí.

[Pit]

Que no van por ahí los tiros. El tío giró cuando el otro ya tenía el morro del autobús metido en el lado para adelantar.

Pues yo no tengo claro eso. Si no condujese, podría opinar así. Pero como conduzco, pues sé que hay quien es capaz de ponerse a adelantar a uno que parece que se ha parado, cuando lo que hace es aminorar para hacer un giro.

[Carpe el Lumpen]

Merece sanción el que va a ciento sesenta por hora, el que conduce dando bandazos, el kamikaze, el que adelanta por línea continua, quien se habre demasiado en curvas sin visibilidad y en definitiva cualquiera que suponga un peligro para los demás habiendo consumido o no.

Si en un accidente con cinco chavales muertos en el que según las marcas de frenada, trayectoria de los vehículos, testimonios y tal todo indica que se produjo por el giro del que iba delante mientras el de atrás ya estaba adelantando al menos el consumo de cannabis puede suponer un agravante ya que esta sustancia te hace menos consciente de lo que ocurre alrededor y con los reflejos mermados.

Creo que casi todos sabemos lo que es tener una merluza encima de las de no saber ni de donde ha salido el sol. Aunque no digo que el de la retroexcavadora fuese así, me parece plausible la idea que algo perjudicado si andaba cómo para no ver que tenía un autobús encima cuando decidió girar.

A mí me parece plausible que simplemente se despistó como le puede pasar a cualquiera. De lo que he visto por aquí no hay ninguna prueba de la que se pueda concluir que estaba realizando alguna actitud temeraria. Lo demás son pájaros que la gente se monta por un análisis que prueba que en tu cuerpo hay toxinas, sin determinar ni los efectos (que dependerá de la fisionomía del sujeto), ni el momento de la toma (se basan en estadísticas, pero cada cuerpo depura a un tiempo), ni la cantidad que tomaste (sólo miden lo que te queda), ni tampoco la voluntariedad (la mitad de deportistas van por ahí).

Es buscar culpables donde hay accidentes. Se convierte en una caza de brujas.

Dejad al yonki en paz, él no os haría esto.