La peor tortura...

[Rozío]

Pero humillar a la Milá no tiene precio.

[Javilón]

Joder, cuanta generalización con el tema de la encuesta, ni que todas las pelis de estos actores sean malas. Todos tienen grandes pelis, de esas míticas que han marcado a los que crecimos en los 80, y también grandes bodrios. El único actor de los que habeis mencionado en el post que no trago es el Seagal, me parece de lo mas patético que hay, pero joder, es que todos los otros (Schwarzenneger, Van Damme, Stallone, Chuck Norris) tienen peliculones guapisimos. No me importaria ver seguidas sus mejores películas.

[Boom Boom Chip]

ueno, pa empezar que pongan a Conan de garrulo musculado impulsivo no me hace mucha gracia, porque no es ni una sombra de lo que es personaje original

Joe, pues a mi me pasa lo contrario, me recuerda a él, así de garrulo y bestia, realmente Conan era eso, un garrulo pateto bestia que solo de vez en cuando, podía ser encantador por su enorme estupidez, teniendo a la religión como única guía y filosofía.
La escena de la ostia al camello estando borracho por ejemplo, a mi me parece que esa escena retrata al personaje como nada.
Pero bueno, los comics de Conan me quedan lejos, quizás pueda ser así, no lo se.

[Chomo]

Joe, menudo desgaste por algo tan vanal

A lo primero: Estoy de acuerdo. Únicamente comentaba que Conan es muy buena, sin tener grandes efectos. No sé si merece la pena darle la vuelta a algo tan simple.

Darle la vuelta? A qué? Hasta donde yo recuerdo no le he dado la vuelta a nada. Sólo te intentaba re-explicar de la mejor manera posible que no valoro una película por sus efectos; lo contrario a lo que insinuabas en la respuesta de los "20 años de diferencia" (me intentabas ejemplificar lo que entiendes por "respuesta de relleno"?).

Obviamente no quise escribir ?pensar lo primero que se te pasa por la cabeza?, si no ?escribir lo primero que se te ha pasado por la cabeza? (repitiendo tu frase). Te es necesario una evidencia como ésta para rebatir y rellenar una respuesta? No intentes ser tan agudo porque así no cuela o empezaré a pensar que de recursos andamos más bien flojos.

Uy, no pluralizes. Yo ando con los recursos suficientes. Prueba de ello es que he contestado absolutamente todo lo que tratabas en tu post anterior. Aunque incluyera la broma, no era supletoria (quizá a partir de eso desconectaste). Si no supiera qué contestar en todo caso tomaría ejemplo de ti y pasaría por alto las partes que menos me interesan (pero de momento no me veo tan apurado).

A seguir explicándolo. Todo sea por el bien de la humanidad? La credibilidad abarca la veracidad en una dimensión real; la verosimilitud se aplica a la ficción y creo que en este caso es de lo que estamos hablando. Bien recibido es su consejo, así que me permitiré el lujo de regalarle otro: conocer ciertos conceptos en determinados campos.

Y yo me permitiré no tomar nota porque ya lo procuro aplicar (tampoco es un lujo aconsejarme, mujer... pero gracias igualmente). Al tema: Lo planteas como una verdad irrefutable, pero cuando deslías toda la palabrería se queda solo en apariencia. La credibilidad no implica veracidad. Te parece a ti que todo lo creíble es cierto? Sin embargo la verosimilitud sí implica credibilidad (definición de la RAE). Por mucho de cine que entiendas (eso no te lo voy a quitar) para mí que el término "credibilidad" no pierde su sentido ni en ese campo ni en ningún otro, amiga Rozi (somos amigos, no?).

Retomando el tema, me gustaría seguir hablando de Conan y que me digas por qué es una mala película. Das a entender que por la actuación de Arnold o por la forma de plasmar el personaje, me equivoco?

Si te interesaba la respuesta imagino que con haberte leído mi mensaje anterior hasta el final habría valido

[Chomo]

"...un garrulo pateto bestia que solo de vez en cuando, podía ser encantador por su enorme estupidez, teniendo a la religión como única guía y filosofía".
Joe, eso puede resultar atractivo a alguien que realmente no sea un garrulo? Al contrario, precisamente creo que lo que mejor define a Conan es su inteligencia, destreza con las armas y fidelidad a sus principios. Te sorprendería lo que es el Conan de las novelas y los comics.

[Boom Boom Chip]

Hombre, fiel y habilidoso sí que era....inteligente nunca lo ví la verdad, más bien voluntarioso.
Yo al menos si recuerdo bastante fidelidad film-comic.
Habrá que darse una vueltecita por cimmeria........

[Rozío]

Dar la vuelta, marear la perdiz, cuando se ha dicho exáctamente lo mismo tres veces: que los efectos especiales no justifican una buena película. Tú piensas eso. Yo también. No era tan complejo.

Y no intentaba insinuar absolutamente nada, todo lo contrario. Te lo estaba dejando muy claro, que no lo quieras ver es cosa que no me incumbe. Tampoco hablo de comparar esas dos películas, simplemente que con el atisbo temporal que existe entre ellas ni siquiera la del 2000-01 merece ser nombrada. Desde luego, no hace falta hurgar demasiado para encontrar truñitos de la misma década y género, y la jugada hubiera sido más afortunada.

Vamos a por la segunda parte...

Bueno, que yo sepa he respondido a todas y cada una de tus afirmaciones. Si no lo has leido, barra espaciadora para arriba y así quizás quedes más contento. Pero solo quizás, tampoco puedo prometerte nada a estas alturas, eh? Ya que... que no lo veas no quiere decir que no exista, que existir existe y muy conciso. Pero oye, que lo del quote está pasado de moda y creo que no hace falta ir enlazando comentario con comentario, aunque si ves que hace falta, lo aplico sin más, que no me cuesta.
La otra parte de tu respuesta no me correspondía (no pretenderás que vaya contestando por la gente, no?)

Y yo me permitiré no tomar nota porque ya lo procuro aplicar (tampoco es un lujo aconsejarme, mujer... pero gracias igualmente). Al tema: Lo planteas como una verdad irrefutable, pero cuando deslías toda la palabrería se queda solo en apariencia. La credibilidad no implica veracidad. Te parece a ti que todo lo creíble es cierto? Sin embargo la verosimilitud sí implica credibilidad (definición de la RAE). Por mucho de cine que entiendas (eso no te lo voy a quitar) para mí que el término "credibilidad" no pierde su sentido ni en ese campo ni en ningún otro, amiga Rozi (somos amigos, no?).

Venga, este si que lo repito, vaya que luego me sueltes algo así como que ignoro ciertas partes. Y esto tiene jugo, compañero.

Que el juego de intentar rebatir con la dialéctica está muy bien, pero para mantenerse a flote, cuanto menos, es necesario un contenido, no simplemente intentar desbancar al personal con frases estéticamente bien compuestas y de género neutro.
Siempre es un lujo aconsejar. Que sí, que puedes traer tu DRAE hermosísimo y aplicar estrictamente en el campo de la lengua los conceptos que te vengan en gana. Me parece fenomenal y muy didáctico, pero amigo (porque sí, somos amigos), esto es cinematografía, y aquí las teorías y significados estrictamente linguísticos no son válidos. Siento el desencanto. Existe el lenguaje, sí, pero audiovisual. La narrativa y el relato, también son, pero audiovisuales en ambos casos. Y para tu sorpresa quizás no tengan que ver con los conceptos de andar por casa (ver diccionario de Roman Gubern o Casetti).

Sobre la verosimilitud, reiterar lo que dije antes. Para tí es aplicable en cualquier campo, bien: eso puede no ser correcto (explicación arriba).

Y respecto a saber de cine... bueno, me parece un poco tristón y gris que motive una contestación por tu parte. Si se quiere responder que no sea con similares argumentillos de tres al cuarto, ni para bien ni para mal, porque no se trata de sapiencia si no de que ambas partes aprendan algo más, sin pegar tiritos de ese calibre tan... tan. Yo no sé lo que tú sabes, ¿tú sabes lo que yo sé? Así que dejemos el tú, tú, tú para las guarderias.

Conan de garrulo musculado impulsivo no me hace mucha gracia, porque no es ni una sombra de lo que es personaje original (tampoco se parece al del comic). Los movimientos son exagerados, el mundo es bastante superficial, es simplona,... En fin, sin más. Para mí es lo que tú llamarías un "truño", pero es sólo mi opinión. Si a ti te gusta te prometo que me parece fenomena

l.


Supongo que ese era el final, no? Vale. Quedamos en que es tu opinión y que a continuación doy la mía, que no es una tesis, tesina ni nada que se le asemeje. Porque chaval, si supiera tanto de cine como supones estaría haciendo algo más productivo en este momento.

Sobre lo del personaje original, bueno. Eso es algo muy muy personal, pero lo que no creo que sea discutible es que al cine vas a ver una obra audiovisual, ni viñetas ni textos. Por lo tanto, lo que te engancha es ella por su propia naturaleza y aquí, personalmente, me dejo guiar más por la objetividad de aquellos que no suelen leer comics ya que no tienen esa influencia como si de una espada de Damocles se tratase. No porque la versión de los que si lo hacen la tenga peor considerada o sea vuelva menos creíble, todo lo contrario. Pero es comparable a ver una adaptación cinematográfica de un libro al que tienes cariño: quizás no aceptes variaciones del génesis, pero una adaptación es una adaptación. Y mejor ir limpio de conocimiento para llegar a una conclusión no influenciada por tus iniciáticos gustos.

Conan no era tan garrulo. Mucho musculito y no tanto seso, pero no indica de manera forzosa que no tuviese sentimientos, que como han dicho por ahí arriba, los mostraba de vez en cuando.

Respecto a los movimientos: creo que la coreografía es una de las características intachables por excelencia, que nada tiene que envidiar a ninguna otra que se realice hoy en día (siempre hablando de espada y brujería) junto a la simbología, que no la hacen nada simplona, pero si sencilla para el tema que toca, lo que hace que la gente deje pasar por alto mucho detalle interesante.

Y por supuesto tiene la gran escena de la bruja. Creo que muchos aprendimos con Conan que había algo llamado sexo bastante interesante.

En nombre de Crom, te bendigo.

[amagoia]

Buffff, no me gusta ninguno de los tres....

[Andreas]

Y Van Damme me encanta en Street Fighter.

no dudo que te encante

[Andreas]

quie no ama a chrles bronson no ama a su madre.

hay que limpiar de basura la ciudad.

[Diva]

van damme, buf eske el otro dia vi esa ke osn dos hermanos gemelos, buff con esas mayas azules joder me parecio no ahora en serio no me gusta ese tio